PLEBISCITO.EU | PNV. Press News Veneto

Trevixan, ghe jeritu a novenbre a Trevixo, co i ga fato el “V-day”??? Se si, ghetu scoltà l’intervento fato dal esponente de’l VSG o te situ stropà £e recie par preconceti? Vista la to risposta me par propio che no te ghe scoltà. Voria saer come mai, di fronte al fato che el VSG ga proposto publicamente on incontro de dia£ogo co tute £e forzse indipendentiste, Busato Riondato e conpagnia be£a no i ga prontamente dito “se farà tal dì” pitosto de “ghin parlaremo tal dì e ve faremo saer entro tal data par i detaji”.
Par coanto riguarda l’intervento de “el graton”, a parte che, come go scrito in tel’altro post, co mi i xe stai disponibi£i e ‘verti a coalsiasi confronto e ciarimento so £e so decixion, me par che ghe sie chi fa laori democraticamente al’italiana co tuti coe£i che no fa polemiche, altrimenti ban, altrimenti fora.
Ciao italiani

Io non sono il VSG e non parlo per loro conto, ma di fronte a questi atteggiamenti mi sono sentito in dovere di prenderne le difese.
Caro Claudio, se mi permetti, hai un un pò di casino in testa. Bergamo, Brescia, Gorizia, Trieste e Trento nel 1866 non facevano parte del Veneto, quindi non possono cadere i governi che comprendono quei territori, visto che non centrano nulla con la questione e cmq non credo che un governo regionale possa fare quello che vuole e in quanto organo dello Stato italiano starà sempre al servizio del medesimo. Per quanto riguarda la democraticità, oltre al fatto che presentandoti alle elezioni ti inserisci (se arrivi a prendere una poltrona) e riconosci lo Stato italiano, e chi ti assicura che non ci siano brogli dopo tutto quello che ci capita di vedere direttamente e tramite i media??? Oltrettutto è sleale mettere a decidere un popolo quando prima di tutto non sa di essere tale e in più è ridotto talmente male sia a livello etico-morale che intelettuale a dover pregare per vedere il disegno di legge per un pò di autonomia (tanto per dirne una)!!! Suvvià, dobbiamo essere concreti e dare la capacità al popolo di capire chi è e di conoscere i propri diritti e questo non lo fai se aspetti che la maggioranza legga quello che gli proponi xk così non arriverai mai all’indipendenza e la lega è l’esempio lampante del fallimento indipendentista attraverso il partito.
Per quanto concerne il discorso sulla leggitimità di dichiarsi governo della VSR (e quindi non di un qualsivoglia organo dell’italia come neanche di un altro Stato), ognuno può criticare il fatto che sia stato eletto senza la consultazione del popolo (come è capitato ad altri governi di unità patriottica nel corso della storia), ma ogni suo componente ha avuto il coraggio di prendersi un incarico e di portarlo avanti. Negli anni il VSG ha lavorato, per chi bene e per chi male, e ha fatto tot cose (tra cui la presa di piazza San Marco del 1997 che da quel che vedo tutti gli indipendentisti ammirano). Per la frase “unici eredi ecc ecc” credo che intendano affermare che sono il vero governo Veneto, cioè quello che ha ereditato cultura, valori ecc dalla VSR e non il governo regionale dello Stato italiano. Cmq non capisco una cosa, Venetia e VSR sono due cose diverse, quindi a livello pratico il VSG e pnv/vim stanno percorrendo strade diverse, quindi come mai ve la prendete tanto? Mi spiego meglio, se il VSG è l’unico erede e continuatore ecc ecc della VSR, voi potete prendere l’eredità della Venetia, visto che voi volete arrivare ad essa.
Per quanto riguarda la deligittimazione dei governi provinciali/regionali sui territori della Venetia, come puoi farlo se partecipi al loro stesso gioco??? Sarebbe una contraddizione non da poco.
Ricordo che anche il ViM (Veneti in Movimento) e il pnv si proclamano come organismi al centro del processo indipendentista che tanto non dista dal rappresentare un popolo senza la sua consultazione.

Caro Claudio, sono d’accordo che la diversità sussista, ma a parte che se vogliamo essere precisi, il movimento “Veneti” (parlando della causa Veneta a livello internazionale) la ha rappresentata, sebbene parli di “Venetia” (che non coincide con la Nazione Veneta) SENZA IL CONSENSO DI TUTTE LE ORGANIZZAZIONI INDIPENDENTISTE o dichiarate tali (e tra l’altro usando in situazioni di rappresentanza estera simboli marciani per far nascere la “Venetia”, un’entità “storica” mai esistita nei termini in cui l’avete proposta – al pari degli italiani che inventarono le “tre venezie” –, regione neanche geografica, politicamente artificiale ed autoreferenzialmente tracciata dai ViM, accampando ragioni pretestuose). Di fatto, quindi, I Veneti si sono fatti portavoce senza il consenso di tutti, né di altri all’infuori di loro medesimi, e non mi pare disti molto dal rappresentare la causa e gli INTERESSI del Popolo Veneto, nonostante il Popolo Veneto mai si fosse espresso, né abbia potuto esprimersi in tal senso. Per quanto riguarda il consenso popolare e il sistema politico ti ripeto che è sleale mettere a decidere un popolo dopo 150 anni di lavaggio del cervello che a causa di questo non si riconosce più come tale, è vittima di discriminazioni e pregiudizi di ogni genere e come se non bastasse c’è anche una sottocultura che fa “autodiscriminare” i Veneti. Non per niente i risultati che hanno portato le elezioni da 30 anni a questa parte sono stati deludenti a dir poco, e sono sotto gli occhi di tutti.
L’azione della liberazione del Campanile di piazza San Marco è avvenuta senza fare del male a nessuno, quindi non capisco come potresti non sentirti tranquillo…
Tornando all’oggetto del contendere, ti ripeto, nella storia ci sono svariati esempi di governi (a partire dal governo di Daniele Manin) che con o senza il consenso hanno lottato per la liberazione della loro Patria, tuttavia il fatto che la rivendicazione di essere un “governo” comporti un onere politico non indifferente e molta responsabilità non lo nego, ma a mio parere la legittimazione si conquista proponendo valide alternative al sistema in atto. Pertanto, SE ci sono Patrioti che vogliono realmente e in buona fede essere parte attiva del processo indipendentista, che PROVINO quantomeno ad aprire un dialogo e a valutare se le politiche siano sbagliate, da rivedere, da ri-discutere, da chiarire, o se vadano bene così. Forse c’è chi preferisce ignorare o giudicare frettolosamente senza avere le conoscenze minime per valutare il lavoro politico svolto in oltre 20 anni, ma ricordo a questi signori che così facendo non fanno certo il bene alla causa e mi viene da pensare male di costoro.
Io non propongo di certo la rivoluzione “con i gavettoni”, ma neanche il partitino di turno che, tra l’altro, sono stato stupito dalla lungimiranza (data forse dall’esperienza?) del VSG che subito dopo la prima presentazione a Vicenza dei ViM ha mandato un comunicato dove dicevano apertamente che puntavate al partito e guarda un po’ cos’è nato dal movimento “Veneti”… il partito nazionale veneto, che sarebbe il fulcro delle politiche che vi eravate prefissati. Ad ogni modo, riguardo a cosa propongo, come già detto sicuramente di non creare partiti prima di tutto, di diffondere la causa Veneta ovunque sfruttando le debolezze dello Stato italiano, ridare coscienza ai Veneti ricordando i diritti che abbiamo in quanto Popolo dalle millenarie tradizioni e puntare sui fatti accaduti nel 1866. Queste iniziative hanno fatto una brutta fine? Esempi?
Per la condivisione quanto più ampia possibile mi trovi d’accordo, ma il tutto deve avere dei principi base e fattibilità! Per esempio, la strada che il pnv vuole percorrere è fallimentare sin dal principio e sono sicuro che non è la strada adeguata. La strada internazionale che vede la questione del 1866 come punto fondamentale, invece, la vedo come una buona possibilità di poter arrivare concretamente all’indipendenza, sia come “piede di porco” per forzare definitivamente la situazione italiana, che come mero appiglio giuridico qualora i sostenitori della causa veneta non vogliano assumersi l’enorme responsabilità di costituire ex novo un’entità statale e preferiscano ricostituire qualcosa che è stato illegittimamente tolto prima (per far meglio intendere il principio di base per cui dico ciò, vorrei citare il “rasoio di Occam”: “entia non sunt moltiplicanda praeter necessitatem”. Tuttavia, se il 1886 sarà un semplice appiglio giuridico o l’arma fondamentale, lo sapremo “solo vivendo” il frangente storico in cui ciò avverrà.