Sì, ho letto relativamente ai delitti (potremmo dire di stampo “terroristico”) di Brown.

Ma, forse andando fuori discorso, almeno relativamente al tema trattato in questo contesto di messagi (la battaglia di Fidenato), io non so quanto i comportamenti di taluni ormai morti e sepolti possano meritare un etichettatura piuttosto che un’altra.

Mi spiego.
Negli USA, in quegli anni, era in atto una guerra civile, almeno intesa nel senso di guerra fra persone sottoposte ad uno Status (inteso proprio come ordinamento statale) comune… O volendola vedere più alla larga, era una guerra continentale (America del Nord), tra Stati che volevano strutturarsi differentemente (sudisti in un modo, nordisti in un altro).

Sono daccodo che vedendo le cose con il seno di poi, nel 2010, Brown e i suoi atti terroristici potrebbero far pensare a qualcuno che forse rasentava il sadismo… Ma dopo quei fatti, comunque gli USA sono diventati quello che sono. Giuste o sbagliate che fossero le azioni di Brown, sono in un certo senso relegate alla storia, a mio avviso di difficile “marcatura”.

Passando al vecchio continente, usando lo stesso approccio ragionato che consegna Brown tra gli assassini psicopatici della storia, cosa potremmo dire di tanti guerriglieri irlandesi che hanno lottato per la libertà dell’Eire (Irlanda)?

Assasini psicopaciti o no, sono ora considerati eroi dal Popolo irlandese, perché hanno partecipato, con la loro guerriglia, al ritorno alla libertà di quel popolo.

Io penso che sia solo una circostanza storica e sociale che porti attualmente tutti i movimenti indipendentisti di tutta Europa (o quasi) ad attivarsi attraverso mezzi pacifici e non violenti, perché l’humus, il contesto sociale attuale semplicemente permette di farlo; ma al tempo di Brown o di alcune battaglie irlandesi per l’indipendenza dell’Eire, molto probabilmente l’approccio pacifico e non violento non era strutturale a quelle società e a quel momento storico… e probabilmente nemmeno alla mentalità delle persone del tempo.

Grazie ancora per la risposta.
Andrea

Cosa ghe entra ‘sto discorso co la lòta de Fidenato e i volantini co i scriti su la déxodediensa çiv£e de Thoreau ?

A no go miga capio.

Sulle costituzioni, nella mia modesta opinione, direi che possono essere un pretesto per assicurare la sudditanza perpetua (come ben detto nell’articolo) ma a mio parere possono anche essere uno straordinario strumento per regolare le relazioni tra Persone sovrane. Un contratto insomma.
E’ ovvio che tale contratto non può in alcun modo essere superiore alla sovranità della Persona.
Vedrei bene anche l’opzione di sottoscrivere tale contratto, magari al raggiungimento della maggiore età: se uno non è d’accordo, resta libero di non sottoscriverlo.

http://www.noisefromamerika.org/index.php?module=comments&func=display&cid=28701&objectid=1572&modid=151&itemtype=1&thread=1#d28701

El freno a man ghe xe par tute le macroregioni rento el contenitor ITA

ROMA (MF-DJ)–”Non e’ vero che l’Italia si e’ fermata: e’ solo che il nostro cammino e’ diventato piu’ lento rispetto alla velocita’ che il resto del mondo ha raggiunto”. Lo afferma il presidente dell’Eurispes, Gian Maria Fara, alla presentazione del “Rapporto Italia 2010. L’Italia tra memoria, conflitto e progetto”.

“Negli ultimi 15 anni – continua – l’Italia e’ cambiata profondamente, nel bene e nel male, ma in maniera del tutto spontanea. Mentre il Veneto, la Lombardia, l’Emilia Romagna diventavano la macroregione piu’ ricca d’Europa, la Calabria e alcune altre zone del Mezzogiorno sono diventate ancora piu’ povere precipitando in un sottosviluppo alimentato e governato dalle organizzazioni criminali”.