[C'é un video che non può essere mostrato in questo feed.Visita la pagina dell'articolo per poter vedere il video.]

La data de sto wikileak la xe de un anno fa e par tanti aspeti no a ghe xe gninte de novo. Anca se la vera stratejia dela Lega la xe soto i oci de tuti, ga naltro valor sentirlo dir sensa vargogna dai so masimi esponenti.

Calderoli e Giorgetti, i va al consolato merican a Milan par confesarse e spiegar ai mericani la strategia dela Lega Nord.  I obietivi prinsipali dela Lega, in ordine de inportansa, i xe:

i) asecondar Berlusconi “dandoghe tanti struconi”, e “se Berlusconi dixe blu, la Lega ga da dir blu, e se Berlusconi el dixe nero, la Lega ga da dir nero”. No i ga vargogna a dir che i mete i interessi de Berlusconi al de sora dei interessi del so eletorato parche’ questi i xe i interessi dei conponenti del partito Lega Nord.

ii) come seconda priorita’ i ga de esser el partito predominante nel Nord Italia e far on paro de governatori regionali (la data la xe pre-regionali 2010). La parte interessante xe che i dise che i ga da rancurar su consensi “ma non troppo”, parche’ se la Lega Nord la fa “masa ben” podaria narghe male a Berlusconi. Giorgetti ghe tien a precisar che questa la xe na preocupazion espressa diretamente da Bossi.

iii) Calderoli spiega ai mericani che anca se la base eletorale dela Lega Nord la crede e la se speta na vera autonomia e federalismo, quel che lu xe drio far pasar come “federalismo” a xe a esser generosi na riforma pitosto debole. Se lo dixe parfin Calderoli…

Filippo Dal Lago
Veneto Nathion

PS. Chi che no sa l’inglese ghe xe anca google translate: http://213.251.145.96/cable/2009/04/09MILAN95.html

E’ notizia di questi giorni che il governo ha ottenuto la fiducia sul provvedimento afferente la semplificazione delle imposte per chi percepisce redditi da affitto.

Benché l’intellighenzia leghista abbia pubblicamente lodato tale iniziativa e nonostante i telegiornali amici del governo abbiano mostrato i deputati della LN sbandierare le bandiere regionali (nazionali è un termine errato e inadatto a regioni quali Lombardia ed Emilia Romagna) come tifosi allo stadio, è parso subito ai giornali di riferimento nell’ambito economico (“Il Sole24Ore” e “ItaliaOggi” in particolare) che questa riforma non porterà vantaggi per i ceti medio-bassi mentre risulterà una manna per i proprietari di molti appartamenti ad uso abitativo, i c.d. Palazzinari.

Su Italia Oggi in particolare sono riportati due schemi che riportano i punti salienti della normativa che, se tutto va come deve andare, avrà forza di legge da settimana prossima. Per chi non potesse recuperare tale testata, in buona sostanza si spiega come, per chi dichiari più di 16’000 euro/anno, a livello di IRPEF convenga adottare il nuovo modello di tassazione (19 e 21% sul 100% a seconda se il contratto è concordato/agevolato o libero), tale nuova modulazione risulti conveniente. Ad usum dephini si ricorda che ad oggi la tassazione al livello di IRPEF più basso risulta essere il 23% del 85% dell’affitto percepito.

In sostanza, dato 100 il canone di affitto annuale, la situazione per chi affitta l’appartamento che fu della nonna si trova a pagare col vecchio sistema 21 euro, col nuovo 19, di IRPEF. Si faccia ben attenzione ad un dato però. Se prima l’affitto per una tipologia di abitazione di ‘x’ metri quadri era 100, col nuovo metodo è difficile che chi vi voglia affittare proponga 100, ciò in virtù del blocco della possibilità di aumenti proporzionali degli affitti al 75% dell’indice d’inflazione FOI, rilasciato dall’ISTAT su base annua. Sebbene paia a primo avviso quindi una buona notizia, l’ANCI (link http://archivio-radiocor.ilsole24ore.com/articolo-906519/federalismo-anci-cedolare-secca/) stessa fa sapere che ci si potrà aspettare che i proprietari degli immobili per difendersi da eventuali variazioni inflazionistiche aumentino i canoni di locazione iniziali incorporando in essi le loro aspettative inflattive, il ché per gli affittuari, spesso mono-reddito è una pessima notizia.

In attesa che un decreto del direttore dell’Agenzia delle Entrate ci illumini ulteriormente anche in materia di operatività, va detto che nel caso si tratti di affittare pertinenze, queste perderanno ai fini IRPEF tale status: dette in soldoni, dovrete pagare la cedolare, anche se con l’ICI, abrogata da questo governo, tali pertinenze erano esenti. Sono fuori dalla portata di applicazione di tale norma i casi in cui si dia in locazione per oggetto sociale (ovvero società di gestione immobiliare), si diano in locazione capannoni o locali a uso commerciale. Un regalo a chi ha redditi elevati di suo e qualche appartamento sfitto. Oltre a tutto ciò i nostri ‘cari’ governanti, ci regaleranno l’IMU (Imposta Municipale Unica), che a differenza del nome non è un animale, ma una nuova ICI, l’applicazione sembra non risulterà simpatica a molti: per dirne una già le associazioni degli industriali scalpitano.

A decorrere dal 2014 sembra infatti che i proprietari di immobili, titolari di diritti reali quali: usufrutto, abitazione, enfiteusi, superficie e che questi riguardino fabbricati e terreni a qualsiasi uso e destinazione, compresi quelli strumentali o il cui scambio formi l’oggetto di attività d’impresa (esclusi gli immobili di categoria a/1-8-9, ebbene, questi si troveranno a dover pagare base del 76 per mille che però, i comuni potranno aumentare).

E’ vero che riguardo all’IRPEF, verranno sostituite le addizionali regionali con quelle municipali, ma nell’attuale situazione economica di profonda crisi, ciò potrebbe risultare devastante, soprattutto per i piccoli artigiani, cardine del tessuto produttivo delle nostre terre. Si intenda comunque che per gli immobili locati tale aliquota è ridotta alla metà. Proprio un bel regalo!

Ora, chi sarà avvantaggiato da tali modificazioni fiscali? Saranno i grandi centri, ove sindaco e giunta sono ombre lontane dai cittadini, a pagare o i piccoli centri? I comuni saranno sicuramente più invogliati ad aumentare l’imposizione fiscale ai fini di garantire servizi ai cittadini, considerando poi che a Roma chiuderanno i rubinetti aperti illo tempore, per sostituire le entrate dell’ ICI. Ricapitolando quale potrebbe essere lo scenario futuribile per una famiglia monoreddito di tre persone che affittano un appartamento ereditato.

Ponendo sempre che il canone d’affitto sia 100, che fossero nella fascia IRPEF più bassa e che l’imposta di registro fosse divisa equamente avremmo:

• Col metodo in uso fin’oggi:

23% di 85 = 19,55 +1 = 20,55

• Col metodo di nuova concezione, (ponendo che chi dia in affitto sia un anima pia e non voglia rivalersi per il blocco degli aumenti)

21% di 100 = 21

Dov’è il risparmio per i redditi bassi?

Certo, prossimamente leggerete sui giornali di quanto bene farà ai comuni la compartecipazione all’IVA, dei benefici derivanti sui trasferimenti del 21% e rotti (21, 7 fino al 2012, dopo 21, 6) dei frutti della cedolare secca, il “fondo sperimentale di equilibrio”…ecc..ecc.., ma questo a che comuni gioverà? Gioverà più ai comuni grossi o a qualche comune dell’Altopiano di Asiago? Più a Roma o più a Cadoneghe? Più a Milano o più a Sonico? Meditate gente, meditate!

In questi giorni poi la tv di quella che vien spacciata essere la sesta-settima potenza del mondo si sbizzarrisce a spiegare alla casalinga di Mestre (tanto per cambiare) come arrivare a fine mese, dichiarando quanto sono belle le polizze online, quanto bene si mangia col discount e quant’altro. Ma perché invece non ci si focalizza sul vero problema? Una tassazione da paese scandinavo con servizi da Etiopia. Uno stato che ha 900 e passa parlamentari divisi in due camere equipollenti mentre in Inghilterra i parlamentari eletti son circa 600 e i Lords,che tra l’altro non ricevono stipendi, non si occupano di tutte le medesime materie (ad esempio non trattano la tassazione). La soluzione sapete bene quale sia, avere uno stato leggero, giusto e davvero federale all’interno, ove sia il comune senza ulteriori imposizioni a ricevere direttamente (perché cosi non sarà neanche con la nuova riforma, ma sarà una ripartizione da Roma) i fondi dai cittadini che lo abitano e cosi salendo in alto: ad ogni erogatore di servizi la sua entrata, indipendente e commisurata alla spesa cui deve far fronte. Questo in Italia non è possibile, pertanto che spero che un giorno avremo uno stato strutturato sul modello del governo della Serenissima, dove le imposte sian modulate sulle quadre se non sui territori, dove se vi sono eventi catastrofici, lo Stato centrale non abbandona il cittadino al suo destino, come recentemente successo, ma gli viene incontro, non con l’assistenzialismo, ma con azioni concrete. Dove le provincie , che in Italia sono un inutile doppione delle regioni, dall’ ‘odore Napoleonico’, siano meramente enti di cooeridnamento tra territori limitrofi (Val Trompia e Franciacorta, piuttosto che Riviera del Garda e Verona o Venezia e Dogado) uno stato, insomma dove la gente torni ad aver voglia di investire e dove la comunità sia davvero la base per qualsiasi discorso amministrativo.

WSM

Hauner Davide
Veneto Stato Brescia

For a number of reasons I regret to be in the US right now. Veneto Stato is doing a great job and the independence of Veneto becomes closer day after day. I do miss my Como students, my Euganean hills, my family and Liguria, and, in general, I realize that a life of monkish solitude is not the best for me. At the same time, for an equivalent number of reasons, I am happy to be in Indiana right now. For, being here, I am spared the obscene show offered by Italian historians on the eve of the celebration of the creation of the Italian Kingdom. This is to me much more disgusting than Mr Berlusconi’s orgies, which at least include a certain degree of (staged) vitality. There are basically two ways to falsify the past, as much as a peculiar entity like the “past” is subject to falsification. The first form of falsification is obviously the lie. For instance, when historians deny the Napoleon met with a fierce popular resistance in Italy, they certainly lie, even though the popular resistance never reached the Spanish peak, once for all brought to evidence and amply depicted by Ronald Fraser in his magisterial Napoleon’s Cursed War (2009). Btw, this is a book that should foster similar comprehensive research for the anti-Napoleonic resistance in Italy. It is a pity that senior historians like Agnoli and the Roman “Istituto per la Storia delle Insorgenze” publish only in Italian. It is a lie, too, to deny that there was a popular resistance against the 1866 annexation, that the Savoy troops perpetrated a true ethnocide in the former Kingdom of the Two Sicilies, that the ensuing colonial practices of the Italian wannabe Empire were to say the least comparable to the worst atrocities committed by the Belgian in Congo or the Germans in nowadays Namibia. From the point of view of the development of historiography, those lies have been strenuously corrected by historians like Angela Pellicciari, Pino Aprile, Nicola Zitara, and quite a few others. Now, the fact that most of those historians are not part of the Italian academic world does not mean that they do not practice their profession with the best possible skills and a profound vision.

The second form of falsification of the past, after the lies, is that of silence. Told otherwise: some episodes, cases, and so on, are deliberately ignored by historians, especially those driven by the (Italian) State and its never quenched thirst for legitimacy. Morally speaking lies equals silence. The sin of omission is by all means a major sin. Official historians, simply by means of silence, avoid accusations and escape direct moral blames. In the construction of the 19^th-century national States, how many lies and how much silence did the historians sacrifice on the altar of their “patriae”, of the states who paid them?

At the same time, we need to be cautious when re-habilitating historical truths, especially when those rehabilitations might (and indeed do) serve political aims. It is true that there were fierce defenders of Venice in 1796, the “Pasque Veronesi are a telling and poignant episode, and so on; but it’s also true, that within Venice and the Venetia there were staunch defenders of Jacobin and later Napoleonic ideals. Ugo Foscolo was a true Venetian, born in Zante. But he counted among the most stubborn enemies of the Serenissima. From at least 1830 there were strong philo-Savoy agents and a strong pro-unification party in Padova, for instance, and in Polesine. Free masons, “carbonari”, enemies of the clergy of various sorts, they all helped, from within, the 1859 and later on, the 1866 events. It would be easy to label them as the “Quislings of Venetian history”, but then we would be unjust towards the sincere ideals of those people, or at least of a great number of them.

In our free Venetia, whoever will write history, she will have to observe the rule of impartiality; but also that of comprehensiveness. Most of the traditional history handbooks, junk distributed at high price from elementary to university level in Italy, are full of lies, but most of them are full of silence. They cover up with a curtain of silence historical evidence. This must be avoided. In order to understand why the Serenissima reached its end, we have to rely also on biased sources, from our point of view at least, like Nievo’s Memorie di un ottuagenario.    Nievo was an ardent “patriot”, but his love for Italy was reciprocated by means of a sheer assassination, his own, in the most unlikely and staged shipwreck of 19^th-century Mediterranean.

The passions of a politician should be abandoned when writing about history.  A sincere passion for truth must animate and fuel the historical work. Interpretations should be limited, erudition and archival research, on the contrary, unrestrained and unconstrained. In the case of the ethnocide perpetrated by the Savoy troops in the Kingdom of the Two Sicilies, documents have been always there, only, most of the historians on the State’s payrolls refused to deal with them. That is the main reason why we can call them liars, but, first and foremost, non professional historians, in spite of the chairs they occupied in Italian (and not only Italian, but British and French too) universities. A French historian working on the long ‘Risorgimento’, Gilles Pécout, omitted in his book to mention that among the little, “paltry”, decadent States of pre-unified Italy there was the Serenissima! He knew there was, I guess. A mistake in proof-reading?

When Veneto will be once again free, a new season will open up also for historians. It will be no longer necessary to uphold a State system which, like in the case of Italy, needs a huge quantity of lies and a parallel dose of silence (including those provided by bounty historians) to survive.

While most of the research work conducted on the Serenissima, 697-1797, is of excellent standards, quite obviously those standards degenerate for the period, quite shorter, 1797-2011.

Since our free Venetia will secure a higher degree of freedom in general to her citizens, this will apply as a consequence to historians themselves, a tiny minority of people, privileged to be paid to dig into the past, and not into mines.

Paolo L. Bernardini

Riceviamo e volentieri pubblichiamo

di Enzo Trentin

…Leggi il documento intero: Dichiarazione

Tolto da xoventu.org

Dopo 145 anni di dominazione italiana, il Veneto torna a essere uno stato libero, sovrano e indipendente.
Grazie a una eccessiva sforbiciata normativa di un ministro italiano, è stato abrogato il regio decreto del 1866 con il quale siamo stati uniti all’Italia e questo ci permette di riottenere la libertà e indipendenza troppo a lungo perdute.

I giovani veneti non possono che accogliere festanti tale notizia che ci consente di ritornare a sperare in un futuro migliore, senza precarietà o disoccupazione e con stipendi raddoppiati e posti di lavoro assicurati.
Le nostre scuole torneranno ad essere veri centri di formazione culturale e lavorativa, le nostre università a fare ricerche invidiate da tutto il mondo e le nostre infrastrutture usciranno dall’età della pietra in cui questo stato le ha rinchiuse.

Il muro che ci impediva di crescere liberi in Europa è stato finalmente abbattuto.

Ora rimbocchiamoci le maniche il primo passo giuridico è stato fatto, ora stà ai veneti ricreare le istituzioni che hanno reso grande in passato la nostra Nazione.

Tutti i Popoli hanno una nuova alba, il 6 febbraio 2011 potrebbe essere la nostra.

Giacomo Mirto
Portavoxe Xoventù Independentista
info@xoventu.org / www.xoventu.org

da noiseFromAmeriKa.org

di alberto bisin, michele boldrin e sandro brusco

Il dibattito di politica economica italiano non sembra essere mai sazio di idee nefaste. In questi giorni si fa un gran parlare di una patrimoniale straordinaria con l’obiettivo di ridurre il debito pubblico. Proviamo a spiegare perché si tratta di una idea assurda e inefficace, usando un po’ di economia ma senza esagerare, che quando le idee sono così assurde spesso basta il buon senso.

Le origini della discussione

L’idea dell’imposta patrimoniale è venuta a mezzo mondo, durante gli ultimi anni, a volte come spauracchio o minaccia, a volte come supposta soluzione dei nostri problemi di finanza pubblica. L’attuale dibattito, comunque, parte da un discorso fatto da Giuliano Amato in dicembre, a cui fanno seguito un vasto numero di commenti più o meno positivi e quasi tutti di sinistra. Camusso, De Benedetti, Piercarlo Padoan, sono tutti  a favore di una patrimoniale per ridurre lo stock in essere del debito – problema che ossessiona tutti: persinoGiannino ha la sua versione … mentre Della Vedova propone dismissioni patrimoniali pubbliche, sempre allo stesso fine – sino al culmine del discorso di Veltroni a Torino, dove la patrimoniale viene presentata come ingrediente essenziale di una miracolosa manovra di finanza pubblica.

Pietro Ichino (who should know better, si dice qui da noi) arriva in aiuto a Veltroni – a gamba tesa però – roba da rosso diretto. Prima ci spiega che ci dobbiamo fidare, che questa volta dopo la patrimoniale arrivano i tagli; e poi ci dice che invece delle nuove promesse di liberalismo di Berlusconi no che non ci dobbiamo fidare, perché lui non ha la reputazione, non ha mai fatto nulla di liberista. Nessuno qui si fida del liberismo di Berlusconi, proprio no. Ma della capacità del PD di tagliare la spesa dopo una bella patrimoniale (che ritarderebbe la necessità di tagliare la spesa) noi non abbiamo visto alcun segnale. Alcuno. Mai. E poi mai.

Continuiamo comunque. A dare un tono “tecnico” all’intera cosa, arriva infine, un’intervista sul Corriere della Sera di tal Pellegrino Capaldo, il quale si diletta a darci una magistrale lezione di finanza, pubblica e non. Tralasciamo le ironie sui tecnicismi di Capaldo. Troppo facili e fanno comunque parte del lungo volume “elites italiote” che i nostri lettori oramai conoscono molto bene. Capaldo, come Amato ed altri, è solo un altro esemplare di quella nociva specie.

Ma veniamo alle questioni di fondo.

Siamo veramente a rischio di bancarotta sul debito pubblico? E, che ci siamo o no, come possiamo evitare di finirci a rischio di bancarotta?

Cosa bisogna fare

Il debito è quello che gli economisti chiamano una variabile stock, cioè è il risultato dell’accumulazione passata di deficit (variabile flusso). Il rischio di default sul debito si ha quando i mercati finanziari (i “bond vigilantes“ ) prevedono un debito che cresce senza controllo, ossia tale che il debitore, con i flussi di reddito a sua disposizione, non riesce a pagare gli interessi e, quindi, non trova nessuno disposto a rifinanziargli il capitale a tassi consistenti con la capacità suddetta di pagare interessi. Notate che il ragionamento appena fatto ha un aspetto “circolare”, che è importante. Oltre ad un ovvio aspetto dinamico: se al momento lo stock te l’hanno finanziato e gli interessi riesci a pagarli, non è lo stock la causa della crisi. È il flusso atteso, ossia le variazioni dello stock, che crea tensione ed ansia. Prendere nota, che ci ritorniamo sopra.

Quindi, perché vi sia rischio di default sono necessari aspettative di sostenuti deficit futuri, qualunque sia lo stock in percentuale al PIL. Qui, per capire che lo stock conta relativamente poco, tenete in mente l’Argentina del 2000 o l’Irlanda e la Spagna del 2010, da un lato (hanno stock inferiori al nostro) e Giappone, dall’altro (che ha uno stock quasi doppio, sempre in % del PIL). Più che il livello attuale del debito, quindi, le aspettative sui deficit futuri sono la variabile cruciale, quella che ci salva o ci rovina. Non è che l’attuale livello del debito non conti, naturalmente; quale dinamica dei deficit futuri sia sufficiente a mettere un paese a rischio default dipende da quanto debito sia già stato accumulato e quindi da quanti interessi vanno pagati. Per questo l’Italia ha poco margine. Ma la questione cruciale resta comunque se il paese è in grado di pareggiare il bilancio nel futuro, più che quanto debito si è accumulato fino ad adesso.

E quindi, NON CI SONO SCORCIATOIE. Il rientro dal rischio default sul debito richiede il pareggio del bilancio. E il pareggio del bilancio richiede minore spesa pubblica e/o maggiori tasse. E possibilmente il pareggio va ottenuto senza gravi danni in termini di crescita perché solo la crescita del PIL, a valore nominale costante dello stock di debito, può rendere il rapporto fra i due “piccolo” nel lungo periodo. Pareggio di bilancio e crescita, dunque, sono le UNICHE due soluzioni vere ai problemi del debito.

Altro che balle. Come quelle di Berlusconi, che nella sua lettera al Corriere farfuglia e cincischia di una ripresa della crescita, solo per scadere nel ridicolo più penoso affermando che tale crescita si può ottenere con una modifica dell’articolo 41 della costituzione (!) e grazie agli ”effetti positivi, di autonomia e libertà, della grande riforma federalista”. Fenomenale, il potere delle idee: dichiariamo nella costituzione che siamo liberali e i fiori liberali fioriranno, gli imprenditori saranno liberi e felici di intraprendere e tutto profumerà di rose selvatiche, anche la munnezza di Napoli. Se ci fosse bisogno di una prova che Berlusconi e il suo governo non sanno nemmeno da dove cominciare per favorire la crescita, questo suo delirante intervento la fornirebbe. Ma i fatti hanno già parlato, e comunque Michele si è già preso altrove la briga di sbeffeggiare il sultano.

Prima di lanciarsi in improbabili proiezioni di un paese che cresce al tre-quattro per cento, Berlusconi o chi per lui faccia la prima cosa ovvia e chiara da fare. Inizi a mettere in ordine i conti pubblici. Quelli ordinari, quelli di tutti i giorni. Assicuri che le entrate ordinarie siano maggiori o uguali alle uscite ordinarie.

Perché un’imposta straordinaria è inutile e assurda

Minore spesa e/o maggiori tasse, dicevamo. La patrimoniale fa parte delle seconde, ovviamente. Ma ci sono tasse e tasse. La patrimoniale che oggi viene proposta è un’imposta straordinaria e in questo sta una buona parte della sua inutilità e assurdità. Ci spieghiamo.

I nostri politici, come i politici di tanti altri paesi, sono abituati a considerarsi meglio degli altri. L’analisi economica li considera invece come attori economici al pari degli altri, con i propri obiettivi personali da raggiungere. Gli obiettivi personali sono quelli di tutti, accrescere il proprio benessere perseguendo maggiore ricchezza e potere. È solo quando il contesto istituzionale pone limiti chiari al loro operato che i politici favoriscono anche il bene pubblico.

Quando valutiamo una particolare politica pubblica, in questo caso una politica di riduzione del debito, la domanda da porsi è: come cambiano gli incentivi dei politici? Questa non è solo la domanda che si pone qualche economista fuori dalla realtà. Questa è la domanda che si pongono gli investitori quando devono prestare allo stato i propri soldi in cambio della promessa di rivederli tra dieci anni. Come cambiano gli incentivi dei politici? Il provvedimento rende più o meno probabile che i politici mettano il bilancio pubblico su un sentiero che porta alla solvibilità e che mi aiuterà a recuperare il capitale?

Una volta chiarito che questa è la domanda, diventa immediatamente chiaro perché la patrimoniale straordinaria è un’idea inutile e assurda; macché: DELIRANTE. A fronte di una improvvisa pioggia di denari che entrano nelle casse pubbliche, come pensate reagiranno i nostri politici? Non c’è bisogno che lo spieghiamo vero? Voltremont, abbiamo abbondamente documentato, non è mai stato timido quando si è trattato di aumentare la spesa primaria. E Voltremont è uno dei migliori – o almeno ha la reputazione di esserlo e non abbiamo ragione di credere che non sia vero. Avete presente le storie degli aristocratici incapaci a fannulloni che si sono rovinati perché, per pagare i debiti, anziché lavorare si son messi a vendere il patrimonio un po’ alla volta? Ecco, la patrimoniale è esattamente la stessa cosa  - infatti, quel genio del Capaldo e, prima di lui, il Mangiamorte per eccellenza, tal Fortis, proprio così l’hanno spiegata! – e porterebbe ad esattamente le stesse conseguenze.

Un bell’esempio di quello che succederebbe se una patrimoniale alleggerisse il vincolo del debito pubblico è presto fatto. Dopo l’avvento dell’euro i tassi sul debito pubblico italiano sono notevolmente diminuiti. Non è una patrimoniale ma ha di fatto avuto lo stesso effetto: alleggerire il vincolo del debito pubblico, riducendone il costo per interessi. Il costo del servizio del debito è inferiore, la finanza pubblica risparmia, e il rientro dal debito è notevolmente facilitato: basta non far nulla. Cosa è successo, invece?  È stato tutto un neutralizzare i risparmi derivanti dalla riduzione dei tassi di interesse mediante aumenti della spesa. Altro che non far nulla. Un calo secco del debito pubblico mediante patrimoniale straordinaria fornirà semplicemente maggiore margine di manovra per il populismo reazionario del nostro signore oscuro o per quello rivoluzionario di Vendola.

Alcuni, tipo Veltroni e Pietro Ichino, pensano di pararsi le chiappe dicendo che la patrimoniale va accompagnata ad altre misure di carattere strutturale, che aiutino la crescita e  pareggino il bilancio. Beh, se veramente si riesce a ridurre la spesa pubblica arrivando al pareggio del bilancio e ad attuare misure liberalizzatrici e di riduzione del carico fiscale che portino alla ripresa della crescita ALLORA la patrimoniale è inutile. È solo se non si crede di essere in grado di fare le necessarie riforme strutturali che bisogna mettere il tampone.

Minore spesa o maggiori tasse?

La questione quindi è sempre la stessa. C’è spazio per ridurre la spesa? Non dovremmo invece fare l’opposto, aumentare le tasse ed estendere il welfare ai precari e a “tutti coloro che non arrivano alla fine del mese”? Perché non possiamo anche noi fare come in Svezia?

Perché già facciamo come in Svezia. Non ve ne siete accorti? Paghiamo per lo stesso welfare svedese, anche un po’ di più. Se poi non riceviamo le stesse prestazioni è mica colpa di nessuno (per quelli con il senso dell’ironia artrofizzato: il “colpa di nessuno” è ironico). La Tavola sotto viene dall’Economist ed è stata compilata da KPMG. Include tasse sul reddito e contributi alle pensioni.

Siamo ben sopra alla Svezia. Allora delle due l’una. O il nostro sistema di welfare è superiore a quello della Svezia, oppure c’è un casino di grasso che cola e che si può tagliare, nella spesa pubblica italiana. Chiunque non dico abbia visitato la Svezia ma anche solo ne abbia sentito parlare una volta mezzo addormentato davanti alla televisione sa che la loro rete di protezione sociale è ben superiore alla nostra. E allora, signori cari, c’è ben più spazio sul lato dei tagli che non da quello di nuove tasse.

Maggiori tasse riducono l’attività economica – da dove crediamo che venga il nostro 1% scarso da 15 anni e oltre se non dal combinato di tasse altissime e settore pubblico che spreca senza produrre nulla di utile?  Se è vero, come è vero, che cola il grasso ed il settore pubblico le risorse le spreca, allora è ovvio cosa sia l’uno-due che occorre mettere in atto. Uno: la spesa si può ridurre senza grossi effetti sull’attività economica ma con positivi effetti sul deficit e, quindi, sui tassi ed il costo del debito. Tagliare la spesa pubblica che non sia funzionale alla crescita e che non offra effettiva sicurezza sociale avrebbe, anche, dei chiari effetti redistributivi: dai rentier (ovunque essi siano) ai ceti produttivi. Niente di male a nostro avviso. Due: le maledette “riforme strutturali” che oramai non riusciamo neanche più ad elencare tanto rituale e vuota è diventata la litania in questa Italia sgovernata. Ma non ci sono alternative: solo questo uno-due risolve il problema del debito e, paradossalmente, rende possibile aumenti futuri della spesa pubblica per “fare come in Svezia”. Tutto il resto è aria fritta.

E anticipiamo Veltroni e i suoi amici, la cui prossima proposta è senza dubbio una grande caccia agli evasori: anzitutto, non sono abbastanza e, secondo, le tasse riducono l’attività economica anche quando le pagano gli evasori. Questo non per dire che la lotta all’evasione non sia cosa buona; è ottima. Ma è importante abbassare le tasse a chi le paga mentre le si alzano a chi non paga. È sempre lo stesso discorso, se le tasse degli evasori vanno ad aumentare la spesa pubblica, magari assieme ai proventi della patrimoniale, al paese non servono, vista la scarsa produttività della nostra spesa. Perdippiù, questo conto l’abbiamo fatto svariate volte e ci siamo stancati di ripeterlo: ogni realistica e seria politica di lotta all’evasione (a livelli svedesi, tanto per rimanere in scandinavia) non genererebbe risorse sufficienti a ridurre il deficit senza tagliare la spesa. Su questo tema il PD, l’IdV e la stampa di sinistra continuano a produrre propaganda veramente dannosa che alimenta sciocche illusioni nel loro elettorato. Dovrebbero smetterla, fanno solo danno!

Incidentalmente, buona parte delle considerazioni che si applicano alla patrimoniale straordinaria si applicano ugualmente alla dismissione di beni pubblici. Non è che questa non sia una buona idea, non fa necessariamente male ridurre il debito o rendere più produttivi immobili e altri attivi che ora vengono sotto-utilizzati nel settore pubblico. Ma un’entrata una tantum e non può risolvere il problema se al tempo stesso non si raddrizza il bilancio. La chiave resta sempre e comunque la riduzione della spesa. Senza quella, gli effetti della dismissione saranno temporanei e tra 4-5 anni saremo punto e a capo. Meglio, anzi necessario ed u rgente, iniziare dalla cura vera, non dai palliativi. Son vent’anni che il paese si alimenta di cerotti temporanei e le condizioni dell’infermo peggiorano continuamente.

Chi colpisce la patrimoniale straordinaria?

Ma i super-ricchi no? Quel 10% di infami che si sono appropriati, chissà con quali subdoli mezzi, del 47% della ricchezza, no? E chi sono poi questi infami che vanno perseguitati, munti, tosati, affinché i nostri politici possano continuare a spendere e spandere? La risposta più semplice è: sei tu che leggi, magari con qualche anno in più sulle spalle. Com’è possibile? Non è solo il 10% più ricco? È possibile. Ma è un discorso un po’ più lungo, che facciamo in un altro post. Non solo è possibile, ma spiega anche bene perché una tale tassa viene vista così male dal ceto medio, che non è (informiamo Veltroni) composto principalmente da ricchi ereditieri.

150° Mafia

di Fabio Calzavara

Con tale espressione si è soliti indicare l’associazione criminale di stampo terroristico presente in Sicilia dagli inizi del XIX secolo e trasformatasi nella seconda metà del XX secolo in una organizzazione internazionale.

Essa adotta comportamenti basati su un modello di economia statale ma parallela e sotterranea. Denominata anche “Cosa nostra”, trae profitti da numerosi tipi di attività criminali. I capimafia (spesso in latitanza) comunicano principalmente in modo scritto, con i pizzini, poiché non sempre sono in grado di comunicare di persona a tutti i loro sottoposti, i capifamiglia, i picciotti. ^(1).

La prima volta che compare ufficialmente tale vocabolo, accostato al senso tuttora in uso di organizzazione malavitosa o malavita organizzata, è nel 1865 in un rapporto fatto dal capo procuratore di Palermo, Filippo Antonio Gualterio. Con riferimento allo stesso periodo, wikipedia inglese riporta: “Offshoots of the Mafia emerged in the United States, during the late 19th century, following waves of Italian emigration” (Aspetti di Mafia comparvero negli Stati Uniti, verso la fine del XIX secolo, a seguito delle ondate migratorie italiane)

Secondo Diego Gambetta ⁽²⁾ il vocabolo originario sarebbe stato l’arabo (mahyas = spavalderia, vanto aggressivo) o (marfud = reietto) da cui proverrebbe il termine mafiusu, nel 1853 da Vincenzo Mortillaro nel suo Nuovo dizionario siciliano-italiano alla voce Mafia: “Voce piemontese introdotta nel resto d’Italia ch’equivale a camorra”. ^(3).

In effetti non mancano teorie in merito all’introduzione del vocabolo nell’Isola ricondotta all’unificazione del “Regno d’Italia” e alla missione segreta di Mazzini in Sicilia avvenuta l’anno prima (1860) dell’Unità d’Italia. ⁽⁴⁾ Secondo tale ipotesi (ripresa poi dall’economista e sociologo Giuseppe Palomba), «MAFIA» non sarebbe altro che l’acronimo delle parole: «Mazzini Autorizza Furti Incendi Avvelenamenti». Fino a che punto sia fondato questo studio è incerto, rimane però da considerare il significato antropologico non privo di valore riguardo a un’organizzazione segreta a specchi capovolti che sarebbe nata nell’isola con finalità più o meno carbonare. ⁽⁵⁾

Infatti è ormai appurato che nel 1860 la Mafia siciliana, in accordo con i Poteri forti massonici inglesi e savoiardi, aiutò Garibaldi nella “liberazione” dell’isola e partecipò alla conseguente spartizione dei posti di potere successivi all’unificazione col Regno d’Italia. Quasi un secolo dopo, nel 1943, facilitò lo sbarco americano nell’isola per battere il regime fascista, da sempre nemico dell’autonomia siciliana e quindi del controllo mafioso del suo territorio. ⁽⁶⁾

Mafia, per antonomasia e senza qualificazioni, si riferisce comunque a quella organizzazione che ha avuto origine nell’isola come insieme di piccole associazioni sviluppate in ambito agreste. ⁽⁷⁾

Dopo l’annessione al neonato Regno d’Italia tali aggregazioni, rette dalla legge dell’omertà e dalla commistione politica. consolidarono un’immensa potenza in Sicilia e riemersero dopo la seconda guerra mondiale. ⁽⁸⁾

“Prima di occuparci della mafia del periodo che va dall’unificazione del Regno d’Italia, dobbiamo brevemente, ma necessariamente premettere che essa come associazione e con tale denominazione, prima dell’unificazione non era mai esistita, in Sicilia. La mafia nasce e si sviluppa subito dopo l’unificazione del Regno d’Italia” (Rocco Chinnici, giudice assassinato il 29.07.1983).

150° Camorra

Presente in Campania da tempo immemorabile, è proprio nel 1860 – durante lo spodestamento di Francesco II di Borbone e l’arrivo a Napoli di Garibaldi – che la Camorra fa il salto di qualità e diventa uno degli innegabili protagonisti del “Risorgimento” partenopeo.

Fu infatti l’allora Ministro dell’Interno del Regno d’Italia, il carbonaro mazziniano Liborio Romano, che, per sbarazzarsi dei poliziotti di Napoli – rimasti fedeli alla vecchia monarchia borbonica – decise di sostituirli direttamente con i suoi guappi… Questa storia incredibile ma vera è raccontata da Giuseppe Buttà nel suo “UN VIAGGIO DA BOCCADIFALCO A GAETA – memorie della rivoluzione dal 1860 al 1861” ⁽⁹⁾.

A questo punto si rende opportuno un ragguaglio su Liborio Romano: Padre Buttà lo definisce a ragione, oltre che mazziniano, anche massone. La prova certa della sua appartenenza è riportata nello studio di Luigi Polo Friz “LA MASSONERIA ITALIANA NEL DECENNIO POSTUNITARIO” – Ludovico Frapolli ed. ^(10).

A pag. 137 del volume troviamo il seguente riferimento: “Nel 1867 morì Liborio, Ministro dell’Interno e della Polizia generale nell’ultimo governo borbonico. Su di lui esiste una non trascurabile letteratura. Amico di due grandi patrioti, Libertini e Stasi, della loggia Mario Pagano, «divise con loro l’amore per i valori liberal-democratici». Il Bollettino dedicò a Romano due pagine.⁽¹¹⁾ L’Umanitario gli concesse uno spazio assai più modesto, sebbene il necrologio fosse dovuto: nell’agosto del ’66 lo scomparso era stato nominato «Presidente interino della Sezione Concistoriale all’Oriente di Napoli» ed aveva ringraziato con entusiasmo sia Dominici che Bozzoni”.L’edizione utilizzata dell’opera di Buttà è quella Bompiani del 1985, prefata da Leonardo Sciascia (il brano in questione si trova alle pagine 117-122).

Ecco cosa scrive lo storico siciliano: “In Napoli è la setta così chiamata de’ camorristi; e per quelli che non la conoscono è necessario che ne abbiano un’idea; imperocché di questa setta se ne servirono i liberali per far popolo, rumore, dimostrazioni e detronizzare Re Francesco II di Borbone.

La setta de’ camorristi è molto antica in Napoli; ma alcuni sostengono che sia comparsa con la dominazione spagnuola. Difatti l’origine del nome Camorrista è da Camorra, che in ispagnuolo vuol dire querela. Altri poi dicono che Camorrista viene da Morra ch’è un giuoco ove si commettono soprusi e giunterie. Ed invero i camorristi traggono de’ guadagni sopra i giuochi leciti ed illeciti. Camorrista in Napoli suona ladro, giuntatore, galeotto, accoltellatore, usuraio guappo o sia spacconaccio. La gente onesta teme i camorristi, non li accusa alle autorità, e per lo più si sottomette alle loro giunterie, per non essere accoltellata da coloro che restano in libertà.(…)

Tutte le dominazioni, che si sono succedute, hanno accusate le precedenti, perché non hanno distrutto la setta dei camorristi, e poi esse medesime han finito per tollerarla, e qualche volta se l’han fatta alleata.

Proclamata la Costituzione, il Ministero liberale fece Prefetto di Polizia Don Liborio Romano, nativo delle Puglie. Era costui un avvocatuccio infelice, o come suol dirsi, avvocato storcileggi: fu carbonaro, massone, mazziniano, e nel 1850 fu messo in carcere, ed in ultimo esiliato. Il 22 aprile del 1854, Don Liborio mandò da Parigi, ove si trovava allora, un’umile supplica al Re Ferdinando II, nella quale protestava: «Devozione e attaccamento alla sacra persona del Re: e se mai l’avesse offesa inconsapevolmente, prometteva in avvenire una condotta irreprensibile ». Re Ferdinando lo fece tornare nel Regno.

D. Liborio Romano, divenuto prefetto di polizia liberale, si circondò di tutta la Camorra napoletana, ed altra ne fece venire poi dal Regno, e dal resto d’Italia. Di alcuni di quei camorristi non so che novelli poliziotti ne abbia fatto; ad altri diede l’onorevole mandato di far la spia alla gente onesta, designata sotto il nome di borbonica, altri infine, ed erano i più facinorosi, destinò a soffiare nel fuoco della rivoluzione, in mezzo al popolaccio napoletano. Le prime prodezze dei camorristi – sempre diretti da D. Liborio, prefetto di polizia – furono gli assalti dati agli ufficii della vecchia polizia, essendo stata questa troppo curiosa di conoscere i fatti della gente poco onesta, e come intorbidatrice della pace de’ camorristi e de’ settari.

A dì 27 e 28 giugno, dopo tre giorni che si era proclamata la Costituzione, vi furono due assembramenti di camorristi, di lenoni, di monelli e di cattive donne, tra le altre la De Crescenzo e la celebre ostessa detta la Sangiovannara: tutti pieni di fasce e nastri tricolori, con pistole e coltelli, gridavano libertà ed indipendenza, a chi non gridasse in quel modo parolacce e busse.

Il 27 assalirono i due Commissariati di polizia, quello dell’Avvocata e l’altro di Montecalvario. Un certo Mele, capo di quelle masnade, che giravano in armi in cerca della vecchia polizia, ferì a Toledo l’ispettore Perrelli. Costui fu messo in una carrozzella per essere condotto all’ospedale: potea vivere, ma il Mele lo finì nella stessa carrozzella a colpi di pugnale. In compenso di quella prodezza, il Mele fu ispettore di polizia sotto la Dittatura di Garibaldi. Giustizia di Dio…! L’anno appresso il Mele fu accoltellato da un certo Reale, altrimenti detto bello guaglione; svenne, fu messo pure in carrozzella, ma prima di giungere all’ospedale morì.

Il prefetto Don Liborio, vedendo che tutto potea osare impunemente, il 28 riunì un grande assembramento di que’ suoi accoliti, e loro impose di assaltare gli altri Commissariati della vecchia polizia.

Le scene ributtanti e i baccanali di questa seconda giornata oltrepassarono di gran lunga quelli operati nella precedente. Quella accozzaglia assalì i Commissariati al grido di muora la polizia! Viva Carlibardi! – così alteravasene il nome dalla plebaglia – La truppa, che tutto vedeva e sentiva, fremea di rabbia, ed era obbligata da’ suoi duci a starsene spettatrice indifferente.

Gli assalitori de’ Commissariati gittarono da’ balconi tutte le carte, il mobilio, le porte interne, e ne fecero un falò in mezzo alla strada. Un povero poliziotto del Commissariato di S. Lorenzo si era occultato in un credenzone, e così, com’era, fu gittato da un balcone in mezzo alla strada. Intorno a quel falò si ballava, si bestemmiava, si cantavano canzoni le più oscene.

Il solo Commissariato della Stella non fu invaso e distrutto per quella giornata, perché i vecchi poliziotti di guardia si atteggiarono a risoluta difesa, e tennero lontani i camorristi e compagnia bella. Ma que’ difensori del Commissariato, vedendo che il Governo volea la loro distruzione, la sera abbandonarono il posto, che fu l’ultimo a essere distrutto.

Dopo che i camorristi fecero quelle prodezze, andavano attorno con piatti nelle mani a domandare l’obolo per la buona opera che avevano fatta. E i liberali, trovarono giustissimo quanto aveano operato i camorristi; poiché secondo la loro logica, la Costituzione proclamata importava uccidere i cittadini, che aveano servito l’ordine pubblico ed il Re.

Sarebbero state sufficienti queste prime scene inqualificabili, perpetrate da’ camorristi, capitanati da D. Liborio, prefetto di polizia liberale, per far conoscere anche agli sciocchi, e principalmente a chi potea e dovea salvare la Dinastia e il Regno, che la proclamata Costituzione serviva come mezzo sicurissimo per abbattere Re e trono. Ma si proseguì sulla medesima via de’ cominciati disordini, i quali si accrescevano giorno per giorno, ora per ora con selvaggia energia, ed a nulla si dava riparo. Ciò dimostra la tristizia e l’infamia degli uomini che allora aveano afferrato il potere, e la dabbenaggine di coloro che si dicevano, ed erano realmente, pel Re e per l’autonomia del Regno. (…)

Il ministro della guerra, Leopoldo del Re, devoto e fedele al Sovrano, in vista dell’anarchia sempre crescente a causa de’ camorristi, diretti e sostenuti da D. Liborio, prefetto di polizia liberale, tolse dal comando della Piazza il generale Polizzy, il quale non avea fatto impedire da’ soldati quei baccanali e quegli eccessi perpetrati da’ camorristi, e dal resto della brunzaglia napoletana. In cambio nominò il duca S. Vito, il quale proclamò lo stato d’assedio. Si proibì ogni assembramento maggiore di dieci persone, e la esportazione d’armi e di grossi bastoni. S. Vito uomo risoluto, a norma dell’Ordinanze di Piazza, volea procedere al disarmo.

D. Liborio però si oppose energicamente, conciosiaché disarmando i camorristi, egli, prefetto di polizia liberale, rimaneva senza armata e senza prestigio; e, sostenuto come era dalla setta e dai traditori che circondavano il Re, la vinse; ed i camorristi rimasero padroni di Napoli, cioè erano essi la sola autorità dominante.

Non contento ancora di avere a sé i camorristi, D.Liborio volle pure che i medesimi fossero riconosciuti e pagati dal Governo; di fatti ottenne un decreto, in data del 7 luglio, col quale si aboliva l’antica polizia, e se ne creava una nuova di camorristi, con nuove uniforme e nuovi principii, già s’intende.

Fu uno spettacolo buffonesco quando si videro in Napoli i camorristi dalla giacca di velluto, vestiti da birri, o sia da guardie di pubblica sicurezza, e i loro caporioni da Ispettori. Quei custodi dell’ordine pubblico faceano paura agli stessi liberali, e molti di costoro si dolsero con D. Liborio; il quale rispose di aver fatto benissimo; dappoiché i camorristi doveano essere compensati e protetti a preferenza, per grande ragione de’ servizii che aveano resi, e di quelli che doveano rendere ancora: diversamente, si sarebbero messi dal lato dei reazionari. Disse pure, ch’egli si augurava di fare di loro tanti onesti impiegati governativi; essi, che fino allora erano stati negletti e perseguitati (!); e che era suo divisamento cavare l’ordine dal disordine. ⁽¹²⁾ – Queste massime antipolitiche e antisociali, specialmente pel modo come l’applicava D. Liborio, erano imitate dallo stesso Ministero negli altri rami amministrativi, cacciando via gli impiegati antichi ed onesti, e surrogandoli con gente o ignorante, o dubbia o disonesta”.

150° ‘Ndrangheta

ll termine (dal greco andragathía, “virilità”, “coraggio”) indica il fenomeno criminale della mafia di origine calabrese; indica anche l’insieme dei gruppi (detti “cosche”) che la costituiscono. La struttura della ‘ndrangheta è analoga a quella della mafia siciliana e della camorra campana

“La sua nascita avviene sotto forma di società segreta e non è dubbio che il modello di società segreta più vicino, più simile, più aderente alla realtà, ai valori, alle esigenze della delinquenza organizzata, fosse rappresentato dalla massoneria e dalle società segrete che fiorirono nella prima metà dell’Ottocento, importate in Calabria dai francesi dal massone Gioacchino Murat, con programmi anticlericali, giacobini e pre- risorgimentali”.

A riprova di questo, le figure di riferimento a cui la ‘Ndrangheta si richiamava erano Giuseppe Garibaldi, Giuseppe Mazzini e Giuseppe La Marmora, tutti cospiratori massoni. ^(13).

Dunque la ‘Ndrangheta, chiamata anche “la Santa”, si afferma nella seconda metà dell’Ottocento. Uno dei documenti più interessanti di quel periodo è una denuncia anonima inviata nel 1888 al prefetto di Reggio Calabria, Francesco Paternostro, che rivela l’esistenza a Latrinoli, uno dei tre borghi che poi dettero vita a Taurianova, di una “setta che nulla teme”.

La relazione conclusiva della Commissione Parlamentare Antimafia del  Febbraio 2008 afferma che la ‘ndrangheta «ha una struttura tentacolare priva di direzione strategica ma caratterizzata da una sorta di intelligenza organica», e la paragona alla struttura di Al Quaeda. ⁽¹⁴⁾

La ‘Ndrangheta è oggi una delle organizzazioni criminali più potenti e viene considerata la più pericolosa. Non priva di rapporti con uomini politici e servizi segreti deviati, è meno esposta, rispetto a Cosa Nostra, alle infiltrazioni esterne ed al fenomeno del pentitismo, ed ha ramificazioni in tutto il Mondo. ⁽¹⁵⁾

Conclusioni

Questo sintetico ma significativo excursus storico sulla genesi delle tre principali organizzazioni malavitose “italiane” rende esplicite le ragioni della loro costante virulenza, della continuità della loro espansione, della sostanziale invulnerabilità e sopravvivenza dentro le istituzioni dello Stato,sia nel periodo monarchico che in quello fascista e repubblicano: esse sono state parte integrante della sua creazione e le loro radici occulte sono sempre servite ad alimentare i poteri oscuri ed il malaffare che ancor oggi dominano la scena politica ed economica italiana, a discapito degli onesti Cittadini.

Rappresentano un motivo in più per cambiare urgentemente Stato e liberarci dai suoi tentacoli per sempre.

Fabio Calzavara

1. G. Pitrè, Usi e costumi credenze e pregiudizi del popolo siciliano, Palermo 1889;
2. Diego Gambetta, The Sicilian Mafia;
3. Vincenzo Mortillaro, Nuovo dizionario siciliano-italiano, Tipografia del Giornale letterario, Palermo 1853;
4. Charles W. Heckethorn, Secret Societies of All Ages and Countries, London, G. Redway, 1897;
5. Sociologia dello sviluppo – L’unificazione del Regno d’Italia, G. Palomba, Giannini, Napoli, 1962, pp. 203-204;
6. Santi Correnti, Breve storia della Sicilia;
7. Pasquale Natella, La parola “Mafia”, Firenze, Leo S. Olschki Ed., 2002 (Biblioteca dell’”Archivium Romanicum”, Ser. 2, Linguistica, 53);
8. Dizionario enciclopedico italiano, Istituto della Enciclopedia Italiana, Roma;
9. http://it.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Butt%C3%A0

10.  Franco Angeli, Milano, 1998;

11.  Si tratta del Bollettino massonico;

12.  Si ricordi al riguardo il celeberrimo motto massonico “ORDO AB CHAO”;

13.  Relazione Commissione parlamentare sulla Ndrangheta del 19 Febbraio 2008, approvata all’unanimita’ sia dalla Camera che dal Senato;

14.  XIII Legislatura, Commissione parlamentare di inchiesta sulla mafia, Doc. n. 42, 2000;

15.  Comunicato stampa del Capo della Polizia, Antonio Manganelli,14 Gennaio 2010.

Tratto da “La Provincia” di Como

di Paolo Bernardini *

Invitare un indipendentista radicale a scrivere qualcosa di positivo sui 150 anni dell’Unità d’Italia, è un po’ come chiedere a Rocco Siffredi di dir qualcosa sulla castità e la continenza, o a Santa Teresina di Lisieux di esprimersi sulle prodezze filmiche e fors’anche private di Rocco. Ma questo non vuol dire che il silenzio sia la sola risposta. Le sfide sono belle perché tali. Altrimenti, il mondo sarebbe affatto noioso. Il compito del politico è quello di guidare e determinare il presente, per cui alla fine vale la massima, così irritante, ma così vera, di Ludwig Wittgenstein: «Cosa mi interessa del passato, io sono il primo e l’ultimo!». Il compito dello storico è di dare un quadro oggettivo del passato; è il compito che poneva Ranke, nel secolo XIX: «wie es eigentlich gewesen», raccontare i fatti «come sono accaduti davvero». Nel 1907 Croce scriveva un libro in cui intendeva superare il suo Maestro Hegel, definendo quel che fosse “vivo” e quel che fosse “morto” nel pensatore tedesco, defunto da oltre ottanta anni. Cos’è vivo del Risorgimento, ovvero dell’espansionismo sabaudo che conquistò Milano come un giorno Addis Abeba? Vivo è proprio ciò che allo “Stato Italia” che da quelle guerre sabaude è nato porrà un giorno fine, e che non ha molto a che fare con una dinastia francese ed i suoi ambiziosi ministri. Lo spirito di indipendenza, l’idea, sacrosanta, che ogni popolo deve governarsi da sé, senza governi stranieri, siano essi asburgici o sabaudi. Vivo è il coraggio di coloro che in buona fede diedero la vita per un’idea d’Italia; sarebbe ancor più vivo, se la loro non fosse la sola vicenda ricordata; ovvero se si parlasse anche di chi diede la vita perché l’Italia non si facesse, i patrioti borbonici, cui è stato appiccicato l’odioso nome di “briganti”, che la corporazione infima cui appartengo ancora non ha loro tolto, e i patrioti della Venetia, coloro che morirono per il Papa e lo Stato della Chiesa. A loro va il mio pensiero in questi giorni di infinita tristezza. Il tricolore aveva un senso nelle Cinque Giornate, quando esprimeva, per l’ultima volta, un ideale di libertà. Ora – e qui siamo all’inizio della enumerazione di quel che è morto – è simbolo di oppressione e crescente miseria. L’enumerazione finisce subito. Da storico, mi auguro che anziché “celebrare” si studi davvero, anche se alla fine temo che più si studierà seriamente l’Ottocento italiano, meno ci sarà da celebrare. Buon 2011.

(* Professore di Storia moderna, Università dell’Insubria di Como e Varese)

Il finto diverbio Napolitano-Bossi è funzionale al mantenimento dello status quo

Oggi il capo dello stato italico ha dato inizio alle celebrazioni ufficiali per i 150 anni dell’unità statale. Al di là del giudizio sulla festa in sé (ognuno festeggia ciò che gli pare), fa specie che Giorgio Napolitano abbia dedicato più tempo a criticare la lega nord che non a mettere l’accento su eventuali positività di un’unificazione, simboleggiata proprio dal tricolore “concepito” a Reggio Emilia il 7 gennaio 1797. È insomma curioso che ITA celebri il suo vessillo ideato dall’allora dalla Repubblica Cispadana, contestando il lider màximo della presunta Padania. È significativo perché rivela che l’ideale di ITA come stato unito è privo di una propria identità caratteristica e forte e si rispecchia solo nel contrasto con altre cose. Ciò non sorprende a ben guardare, perché oltre che in poche e sparute élite intellettuali, la nascita di ITA fu in realtà concepita in altre capitali, in primis Parigi e quindi Londra. In chiave, va detto, squisitamente antitedesca e contraria alla Mitteleuropa.

ITA in realtà non esisteva politicamente e non era mai esistita prima se non in qualche poesia utopistica e qualche quadro, soverchiati per numero da molte altre opere che invece esaltavano, quello sì, il valore artistico, umanistico, civico degli Stati preunitari, che spesso eccellevano per benessere in Europa, come nel caso della Serenissima Repubblica di Venezia.

ITA ha conquistato il proprio status unitario artificiale grazie alla violenza dei gruppi terroristici ideologici che la idealizzavano e al finanziamento e al supporto di gruppi di interesse stranieri che li hanno favoriti nella realizzazione di un Iraq del 1800.

Così come oggi l’Iraq è uno stato artificiale in preda alla lotta intestina di almeno tre realtà inconciliabili come gli sciti, i sunniti e i curdi, allo stesso modo, ITA oggi è il frutto malriuscito di un esperimento geopolitico analogo di un secolo e mezzo fa, che cercava di mettere assieme realtà diverse e non armoniche.

I risultati si vedono. E anche gli effetti collaterali. Ovvero un equilibrio politico possibile solo nel nome di finte contrapposizioni tra ITA e la lega nord, che in realtà sono due realtà complementari e parassite l’una dell’altra ed entrambe dei poveri sudditi di ITA, che non possiamo certo definire “cittadini”.

Questi due parassiti, ITA e Padania, vivono in una simbiosi strana eppur efficace, almeno fintantoché i sudditi capiranno che è giunta l’ora di passare oltre, di gettarsi il passato ammuffito alle spalle e di entrare nel mondo moderno, con stati più piccoli, più efficienti e più rispettosi dei propri cittadini, che non devono più essere sudditi.

L’unica soluzione politica per riprendere il cammino e ritrovare uno spirito positivo, di crescita culturale, morale, sociale, scientifica ed economica è quindi quello di ritrovare l’orgoglio e di dare vita a nuove realtà statuali, più vicine a noi e che facciano il nostro interesse e non quello delle bande criminali al potere in ITA.

E per quanto ci riguarda, i primi che hanno il dovere morale di alzarsi in piedi e intraprendere il cammino verso la libertà siamo proprio noi Veneti, che abbiamo anche la fortuna di assistere a queste celebrazioni artificiali da spettatori esterni, dato che 150 anni fa il Veneto non era ancora stato annesso ad ITA.

Per esserne parte suo malgrado, dovevano passare ancora 5 anni e si è dovuta aspettare una delle tante sconfitte militari di ITA, che era entrata in guerra per attuare la sua politica migliore, poi perfezionata da Mussolini e dallo stato fascista: la strategia dello sciacallo.

E allora cari Veneti, scrolliamoci di dosso la polvere di ITA e perseguiamo con determinazione il percorso legale, democratico e pacifico verso la completa indipendenza politica, sostenendo e aderendo a Veneto Stato, la formazione politica unitaria che sta costruendo il consenso popolare e una classe dirigente veneta nuova e preparata per permettere una transizione di velluto verso la Venetia libera.

Solo così da sudditi diventeremo veri cittadini, di uno stato che ci rispetta e ci tutela.

Gianluca Busato
Press News Veneto

Per chi non avesse avuto modo di leggere le fonti, riportiamo i link ai primi documenti svelati da WikiLeaks in merito ai giudizi della diplomazia USA sull’inaffidabilità politica del capo del governo di ITA. Dalla lettura di tali righe emergono chiaramente gli intrecci misti di interessi personali, di corruzione, di disinteresse del bene pubblico da parte dei massimi rappresentati istituzionali italici.

Un ulteriore motivo, se mai ve ne fosse stato bisogno, per accelerare il processo di indipendenza del Veneto.

Pino Aprile a Como

di Paolo Bernardini

Il giorno 6 dicembre 2011 Pino Aprile ha tenuto una splendida lezione alla mia classe di “Storia moderna e contemporanea” all’Università dell’Insubria, a Como. Non ostante la neve e il gelo, un centinaio di studenti lo osservavano e ascoltavano assorti, ed emozionati. Anche i miei occhi, e quelli di Laura, mia moglie, confusa tra gli studenti – ma in fondo sempre studenti siamo, studiamo sempre, è il nostro lavoro e la nostra vita – si sono velati di lacrime. Perché Pino ci ha narrato della violenza bruta dei Savoia nel Regno delle Due Sicilie, degli stupri, degli assassini, degli incendi e delle deportazioni. Ci narrato come uno stato florido sia stato lentamente ucciso, trasformato in una colonia, svilito, umiliato. In ogni possibile modo.

Il mio pensiero è andato al Veneto: forse la violenza è stata minore, ma anche il Veneto, sei anni dopo Napoli e Palermo, è diventato colonia sabauda. E quanti milioni di Veneti hanno dovuto emigrare, meno forse degli ex-sudditi borbonici, ma certamente, tanti.

Ora, poiché da tempo si è avviato nel mondo il processo di decolonizzazione, è opportuno che si completi con la libertà delle colonie italiane; non è più sabaudo il Corno d’Africa, la Libia, e così via, non dovranno più esserle né la Venetia, né la Sardegna, né la Sicilia, né molte altre parti di ITA. Aprile ha spiegato e illustrato con riferimenti a documenti precisi, e con passione e coraggio civile una storia tristissima, ponendola in perfetta linea con tutte le imprese coloniali europee ottocentesche; nello spirito di ogni impero, anche di quello, ben più glorioso, anche se non meno violento, che fu di Roma: “parcere subjectis et debellare superbos”. Lo cantava, succubo della potenza romana, Virgilio.

E così la vicenda coloniale non può che concludersi con la nostra libertà, per festeggiare insieme a libici ed eritrei e somali la fine di una dominazione che per noi è stato ben più lunga che per loro.

In questo, credo che le posizioni mie e di Pino divergano. Perché con l’onestà e il morale rigore che lo caratterizzano, egli ha dichiarato di non essere contro l’unità d’Italia, ha semplicemente detto che da quel sangue – ma anche dal sangue dei vinti della II guerra mondiale, da tanto, troppo altro sangue, dal sangue dei 600.000 (seicentomila) bambini mandati al macello nella I guerra mondiale, delle centinaia di migliaia di abissini ed etiopi sterminati – non è mai nata una Nazione. Nel sangue della guerra civile si sono forgiati gli USA, nel sangue delle guerre di religione prima e della rivoluzione francese poi (dal 1789 al 1870, la “lunga” rivoluzione), la Francia, nel sangue dell’età della creazione del II Reich la Germania.

Ora, nel mostrare in tutta la sua tremenda tragedia la storia dell’occupazione del Regno delle Due Sicilie, Aprile offre, paradossalmente, ad ITA l’unica sua vera via di salvezza: la Riconciliazione nazionale. Ovvero, la necessità che tutti riconoscano il male fatto, che la Storia sia tutta riscritta, a partire dal capo dello Stato, dal governo, dagli intellettuali, e si ricominci tutti insieme.

Insomma, la nazione che non vi è mai stata, finalmente nasca, sulla base della presa di coscienza di tutto il male immenso che da 150 anni il governo ha fatto subire ai cittadini, tutto il tributo di sangue (immenso) e poi di denaro (inquantificabile) che ha loro ingiustamente, violentemente richiesto. Ma ITA potrà mai far questo? Lo vorrà mai fare, lo potrà mai fare?

Capisco che sarebbe l’unica sua sopravvivenza, ma per arrivare a questo dovrebbe rinunciare a se stessa, perché non vi è anno, decennio, secolo, momento, gesto, legge, decisione, che non richieda una richiesta di perdono, e la relativa riconciliazione.

Tutto quel che è stato fatto, con gradi diversi di intensità, è Male.

Per questo se Pino Aprile è favore del mantenimento dell’Italia unita (per rispetto a lui non la decurto qui in “ITA”), io desidero ardentemente che essa finisca. Perché non credo – e lo dico prima di tutto sulla base dell’intuito, ma non solo – che nessuna conciliazione sia possibile. Perché vedo papi vescovi e cardinali che si mettono tutti ridenti, come vecchi rincoglioniti dal troppo uso del potere e dallo scarso uso della Carità (e del cervello)  il cappello dei bersaglieri di Porta Pia, di quelli stessi che avevano appena finito di stuprare e torturare donne e bambini, fucilare vecchi innocenti, e bruciare vivi uomini nelle case nel regno delle due Sicilie.

Perché vedo politici, e sono tutti, totalmente privi non solo di coscienza storica, ma perfino di cognizioni storiche elementari; perché vedo storici, vecchi arnesi del regime, e loro giovani filiazioni accademiche, continuare a perpetuare vergognose menzogne, i vari Panebianco, Craveri, Galasso, Galli della Loggia, tutti i servi che volentieri al tempo della conquista borbonica del Sud avrebbe fucilato i “briganti”, molti loro compatrioti, se solo avessero avuto la forza di imbracciare un fucile; perché vedo soprattutto, una cosa:

L’utilizzo delle colonie “interne” NON E’ FINITO. Il Veneto è la colonia che dà sostentamento al marciume, insieme a Lombardia, Emilia-Romagna, e anche lo stesso Piemonte. L’interesse dello Stato centrale è che il Sud (e la Sardegna) rimanga come è, perché la mafia – potente alleata da sempre di Roma – garantisce ottimi introiti e perfette alleanze: e i giovani del Sud, che muoiano di fame!

Sono mutati i tempi e i modi, ma è tutto come nel 1860 nel Regno delle due Sicilie, è tutto come nel 1866 nella Venetia.

Per questo, un libro come “Terroni” è grandioso. Non solo perché offre basi di acciaio per la liberazione, ma anche, paradossalmente, perché offre l’unica, sofisticata e insieme passionale, possibilità a ITA per continuare a vivere.

Ma la Riconciliazione è impossibile, perché è sulla base delle premesse coloniali che ITA TUTTORA si regge. Quali grandi statisti ci vorrebbero, per farla davvero, per porsi il problema. Invece il problema degli “statisti” attuali è mangiare finché ce n’è. Se cominci a riscrivere la storia dal 1860, devi arrivare anche al 2010. E allora non la storia va riscritta, ma il PRESENTE. E sarebbero cavoli molto amari.

Se la Liberazione è il futuro, la Riconciliazione è un nobilissimo ideale, che solo da un grande uomo come Pino Aprile poteva venire. Ma anche un’Utopia. Bella, e per questo la scrivo in maiuscolo.

Quando la Venetia sarà indipendente, e la Sicilia, la Napolitania, la Sardegna, allora riparleremo della Riconciliazione, come quella terza fase della dialettica, la Sintesi, appunto, che non è avvenuta. Perché non poteva avvenire. Il fatto che “sarebbe potuta avvenire” in alcuni forse lascerà un’ombra di malinconia.

Un ombra, appunto, a fronte di quelle luce corrusca che da quel giorno in poi, il giorno dell’Indipendenza, illuminerà il nostro cammino.

Paolo L. Bernardini

Dal web 2.0 al nuovo mondo digitale, il Veneto può essere protagonista solo con la completa indipendenza politica

Riporto di seguito alcuni spunti che auspico possano contribuire a capire l’evoluzione del web (che per certi versi spiega anche l’andamento economico generale, essendo forse le tecnologie digitali l’avanguardia tecnologica dell’umana attività).

È opinione condivisa che internet sta rapidamente cambiando, al punto che Wired ha recentemente sentenziato con la copertina choc di settembre che “il web è morto”.

In occasione del Web 2.0 Summit tenutosi a San Francisco dal 15 al 17 novembre, sono stati diversi gli sforzi di dipingere la nuova realtà.

Morgan Stanley ha voluto fotografare alcuni aspetti in particolare che riguardano l’interazione e la nascita di nuovi “imperi” all’interno del mondo digitale.

In particolare emergono con forza il mondo dei social network (con Facebook leader con oltre 620 milioni di utenti e una crescita annuale del 51%), il mondo mobile (con l’attacco di Apple,120 milioni di utenti e + 111% nell’anno) e il mondo del search marketing con Google che impera con 940 milioni di utenti.

Seguendo un altro sforzo di sintesi, il summit ha anche disegnato una nuova mappa mentale dei domini in fase di affermazione.

Al punto che il papà del world wide web lancia l’allarme con un articolo che sarà pubblicato a dicembre in Scientific American (già visibile qui).

La diagnosi è analoga a quella di Wired: il web sta morendo, soffocato dalla nascita degli imperi centrali di Facebook e Apple.

Una cosa è certa, si stanno muovendo grandi capitali a supporto di nuove iniziative nel mondo social e mobile. E chi si ferma è destinato a soccombere in un’isoletta dispersa e tagliata fuori dalle nuove rotte economiche digitali.

Al fine quindi di esplorare mondi sconosciuti ai più, il consiglio spassionato che mi sento di dare a ogni azienda veneta di ogni settore e di ogni dimensione è di dotarsi da subito di un proto-piano di social media marketing, che possa almeno essere utile a capire cosa si sta muovendo.

Ogni social presenta le proprie caratteristiche, che a volte possono apparire anche distanti e poco significative per il settore in cui opera una particolare azienda, ma di fatto una presenza debole in tali network è destinata a significare una presenza debole in rete. Ciò vale a maggior ragione se pensiamo che il quadro evolutivo è in grande cambiamento continuo e quelli che solo nel 2002 parevano dei giganti nascenti ora non esistono più. Chi si ricorda più oggi di Friendster, che solo 8 anni fa pareva destinato a sconvolgere il web?

Con analoga probabilità forse tra 2-3 anni Facebook potrà fare la stessa fine, ma l’amara realtà è che chi oggi è tagliato fuori dalle potenzialità di business ad esso legate, ha fortissime probabilità di seguirlo nel destino, dato che il primo problema è di tipo culturale e restare indietro di una generazione evolutiva non è mai consigliato, come ben sanno i dinosauri.

Muoversi subito è consigliato anche per evitare che da un giorno all’altro succeda quello che sta per succedere da oggi a molti venditori di libri ed elettronica italiani che si sono visti arrivare dalla sera alla mattina un competitor d’oltreoceano che siamo certi in breve si ritaglierà una grossa fetta di quel mercato: Amazon, che da ieri ha lanciato la sua piattaforma in Italia.

Lo stesso potranno fare altri player, in altri settori. E la cosa non riguarda più solo internet e il web per come lo conoscevamo fino a ieri.

Fior di soldi vengono investiti in aziende semisconosciute che si propongono come obiettivo la digitalizzazione di attività fino a ieri analogiche, nessuna esclusa.

Gli esempi sono molteplici e spesso riguardano attività, che, per dirla in inglese, chiamiamo cloud-based technology systems provisioning.

Un domani una qualsiasi di queste aziende nate magari da 6 mesi potrebbe fare il proprio ingresso nel nostro mercato e decidere di far propria una fetta dello stesso che magari oggi è ancora di un’azienda locale. E c’è da giurarci che lo farà.

Il Veneto ha tutte le carte in regola per essere protagonista da subito in questo mondo in grande fermento, ma deve, da subito, recuperare la propria dimensione strategica. E può farlo solo attraverso il conseguimento in tempi rapidissimi della completa indipendenza politica da un dinosauro istituzionale che non sa di essere tale.

Gianluca Busato
Press News Veneto

Cavà da Venet.net

Do Paexi difarenti co do crixi de debito de orijine difarente: ghe vołe do difarenti sołusion.

Ma ghe xe anca dełe somejanse deła crixi irlandexe co ła crixi greca de l’inisio de ‘st’ano.

Tute do łe tira in bało Stati de l’area Euro co grosi deficit che inisialmente i gheva visto che i tasi de intarese so i debiti i creseva a cauxa dei grandi deficit, ma dopo ła cresita dei rendimenti ła ga ciapà na strada tuta sua, in sałita. El aumento inte i tasi de intarese el xe stà da lu lu soło visto cofà el motivo de l’aumento dei rendimenti (visto che crese el riscio sentìo de default), roba che la ga ałimentà ła cresita ulteriore dei rendimenti, e via cusì.

Ma ghe xe anca difarense:

Una ła xe che ła crixi greca ła coinvolxe na mała aministrasion fiscałe de longo termine co co dei deficit sistemategamente alti, anca duranti i periodi de vache grase; invese ła crixi irlandexe ła xe un caxo de boła ediłisia che ła xe driuo crearghe grosi problemi al sistema bancario. Defati, in realtà l’Irlanda ła jera in surplus de bałansa de Stato durante el boom, anca se ocor tegner in nota che ‘sto surplus l’era urtà anca dała boła imobiłiare.

Na difarensa che ła xe cołegà a ‘sto discorso ła xe che l’ano pasà l’Irlanda ła gheva un liveło de debito soto la media europea (del 65,5% contro na media del 79,2%). ‘St’ano forse el gran deficit el portarà alto el debito, magari sora ła media europea, ma senpre manco deła Grecia e de altri Stati.

Na tersa difarensa ła xe che dove che el groso del deficit greco el xe struturałe, cueło irlandexe de ‘st’ano el xe in fondo soło un fatore una tantum, par colpa dei bailout (salvataji) ałe banche. Donca bio’ dir che anca sensa austerity o recupero, el deficit irlandexe el se riduxarà da so posta ała granda inte i prosimi dani, cuando che se finirà ła ricapitałizasion dełe banche a riscio.

In realtà, ła storia ła ne mostra che i salvataji dełe banche no i xe na spéxa e basta. Speso, o dixaremo inte ła major parte dei caxi, el pì dełe spéxe el torna inte’l tenpo che ła banca ła se risistema. E cuesto el vołe dire che el deficit irlandexe el podarìa ridùxarse in presa asè.

Na cuarta difarensa ła xe che l’Irlanda ła ga de pì da pèrdare da un pacheto de aiuti dal FMI e da l’EU. In Grecia no se prexenta el problema de asetar ‘sto pacheto de aiuto, parché tanto łe mixure de austerità le jera de bixogno isteso (anca se ghe xe da dir che el governo greco el ga pontà masa so l’aumento de tase e masa poco so i taji de spéxa) e soratuto ghe se xbasa i costi de prestito. Ma se anca l’Irlanda la ga de bixogno de mixure de austerità (preferibilmente taji de spéxa) e ła połe xbasare i costi de prestito, ghe xe isteso el riscio che altri Paexi de l’EU i meta ai aiuti ła condision che l’Irlanda ła alse ła tasasion sora i rediti societari.

Na tasa de ‘sto tipo probabilmente no ła aumentarìa, ansi ła riduxerìa el getito fiscałe del Stato irlandexe, visto che łe conpagnie multinasionałi che łe ga sede là łe perdarìa intarese a star in Irlanda, e se riduxarìa anca i investimenti reałi sol posto. Ma ‘sto aumento de tasasion irlandexe probabilmente el portarìa a un aumento dei getiti fiscałi de altri Stati EU, e xe par cuesto che i urta l’Irlanda verso ‘sta strada.

Alluvione: Zaia ha mentito al Veneto?

Mi era già capitato di leggere il romanzo 1984.

Più recentemente invece ho scoperto dell’esistenza di Fahrenheit 451 che è un romanzo di fantascienza scritto da Ray Bradbury.

Il titolo del romanzo viene da alcuni riferito alla temperatura di autocombustione della carta.

L’ambientazione è quella di un ipotetico futuro (dopo il 1960) nel quale leggere libri è considerato un reato per contrastare il quale è stato istituito un apposito corpo di vigili del fuoco impegnato a bruciare ogni tipo di volume.

Il romanzo di Bradbury affronta il tema delicato della gestione delle informazioni e del controllo della società e – sotto questo particolare aspetto – tratta lo stesso tema dell’altrettanto famoso romanzo di Aldous Huxley, Il mondo nuovo, pubblicato nel 1932.

Il testo – dal quale lo stesso Bradbury ha tratto una versione per il teatro – rientra nel filone della fantascienza sociologica e vuole rappresentare i rischi di una società distopica.

Fahrenheit 451 ha anche numerose analogie con il romanzo 1984 di George Orwell: in entrambi i libri si incoraggia la delazione (persino fra componenti dello stesso nucleo familiare) e si fa un uso massiccio della censura.

Tutti e 3 questi romanzi potrebbero essere una delle fonti di ispirazione di quella ideologia libertaria che Veneto Stato ha importato dal PNV.

Torniamo ora ai giorni nostri.

31-10/1-11/2-11 Alluvione.

3-11 il Presidente della Regione di affretta a presentarsi in tv per affermate che sono piovuti 500 mm d’acqua.

Il 4-11 esce sul sito Press News Veneto una preliminare contestazione.

Il  5-11 in fretta e furia , detto Presidente ordina precipitosamente di studiare e dare alle stampe un documento che illustri l’alluvione in tutta la sua gravità e che naturalmente metta in evidenza i dati di precipitazione , CHE DEVONO ESSERE MOLTO ALTI, COSI’ FA VEDERE CHE LUI NON HA RESPONSABILITA’.

Ecco:

Noi con un pò di pazienza andiamo a ricercarci i dati ARPAV del 31-10 / 1-11 / 2-11 rispettivamente:

Li mettiamo bene in colonna:

PRIMA CONSTATAZIONE:

Fate la somma delle prime due colonne e vedete un pò voi se corrispondono ai dati di piovosità nelle prime 48 ore dichiarate dal documento regionale.

SECONDA CONSTATAZIONE:

Proprio nei giorni immediatamente successivi veniva censurato un sito internet gestito da una testata cosiddetta “venetista” che avrebbe riportato fatti ritenuti falsi .

In 1984 di George Orwell tutte le notizie vengono costantemente falsate ad opera di un ministero delegato, nel romanzo di F471 Bradbury è invece bandita qualsiasi informazione scritta.

Io non lo so, ma mi sembra che si stiano verificando entrambe le eventualità: lascio a voi meditarci sopra, se ho ragione oppure no.

Gualpertino da Coderta

21-11-2010

Puntata di Anno Zero del 18 Novembre 2010. All’interno del servizio si può vedere la partenza della fiaccolata organizzata da Veneto Stato lo scorso 13 novembre a Vicenza, al grido “Veneto Stato Indipendente”, con un’intervista a Patrizia Badii (Veneto Stato Verona).

Dino da Sandrà visita le zone colpite dall’alluvione in cerca del suo amico Omino Timido, disperso, e incontra Lodovico Pizzati
http://www.dinodasandra.it/

Creà da Vicenzapiù

Grazie alla Polizia locale (il comandante Pianegonda e il vice Costa) possiamo mostrare le parti principali del video dell’esondazione, riprese da una telecamera di controllo del traffico. Le immagini si commentano da sole oltre che con al voce del Vice Comandante Costa.