PLEBISCITO.EU | PNV. Press News Veneto

Borghezio non ha detto che era un fascista ! ha detto “afin que l’on ne soit pas immédiatement classé comme fascistes nostalgiques mais comme une nouvelle mouvance… (..) et dessous on reste toujours les mêmes ”
Adesso, bisognerebbe sentire tutto il discorso… Puo solo essere un consiglio di prudenza perchè i media e la gente di sinistra classifica come “fasciste” le opinione diverse delle sue…
Penso che è piuttosto una destra “forte” che, di fatto, usa il regionalismo per avere elettori… Ma nella lega credo che esistono correnti diversi; che non è un partito monolitico…
Non dimenticare la critica : chi a registrato questo discorso ? Perchè ? ??

Scolta Lebrun-Piaser… intanto el “Santo Padre” par fortuna xe un homo, e le so ultime dikiarasion le xe anacronisteghe e pericoloxe.

Borghessio, infine, el xe indifendibile. Ga on ciaro pasà de destrorso, el se conporta come tale, e el se definissie come pure cussi. Xe nemigo del popolo veneto e gran intolerante. Parciò masime distanse e condana ciara de i so conportamenti antitoleranti.

Rengrasio Lebrun-Piaser par el invito a la cautela. El francexe lo capiso on fià, ma no ben. La fraxe:
“afin que l’on ne soit pas immédiatement classé comme fascistes nostalgiques mais comme une nouvelle mouvance… (..) et dessous on reste toujours les mêmes”
mi la capiso in:
“si ke no se pol clasifegar imediatamente fà nostalgia fasista ma na nova tendensa… (..) e par soto el xe sempre isteso”
Prego coregere se go sbalià la tradusion.

Se el mesajo el xe coelo, no xe ca cambia la sostansa, almanco mi la capiso cusì. Xe anca vèro ca xe difisile capir on conceto estrapolando diexe parole. Ala fine conta le asion e i fati concreti ca na persona fa, no na semplice fraxe, ca la pol eser doparà al maximo come emblema ca simboleja on comportamento efetivo.

Par via dela coestion “santo padre” mi no vojo discutarghine, coesto xe fora tema so sto discorso.
Isteso vale par la “islamizasion”. De securo la nostra cultura la xe difarente da coela islamega (xe na semplice constatasion storega e efetiva), de securo el respeto de le persone e de le comunità de persone vole ca in caxa dei altri se respeta le costumanse locali, e coesto el xe on problema ca revarda imigrà, ca i ga da capir ca se i vien inte on posto par vivarghe i ga da acetar le costumanse e la cultura local, se no ca i staga caxa sua.
Coesto no vole dir però impoxision relijoxa, semai la relijon la ga da restar on fato privà e personale.

Secunda mi, Lebrun-Piaser, te parli propi com’un bigul. Il “Relativismo Morale” el difund no l’aids. L’aids la difundun i cujon che trumban le mignote senza il preservativo!

Se po te vori abulì il fat che un el po’ trumbà cun le mignote..

Riguard l’islamisasion me par che sia na roba che la sta no in cielo ne in tera. Al masim sem num (no ti che t’se n’falid) che andem da chi puvreti ad vend la roba ucidentala. Me par no che la gent lè dre a diventà islamica, la gent la diventa sempor più intolerante. Quand num n’devom a fa guera agli islamici el ghera l’impero di turchi che l’vureva chapà tuta l’europa orientala! Ades ien apena quator puvreti!

E’ incredibile come l’inquinamento da polarizzazione “destra-sinistra” sia arrivato fino in Belgio.

Non è possibile parlare per argomento specifico?
Non si è capaci si superare lo stereotipo?
Non si riesce a vedere al di là del blocco idiota da squadra di calcio?

Scusa Lebrun-P. ma non parlarci più di “si vede che sei di…” ma argomenta sul tema specifico di cui vuoi discutere.
Lo stesso vale per tutti gli altri.

1. Il lombardo è aggressivo (lo sono anche i lombardi). E’ una questione storica (mai letto il manzoni?)
2. A mio avviso è una vergogna che ogni discorso di libertà e di indipendenza territoriale debba anche essere accompagnato da odio razziale e “relativismo morale”
3. Il “relativismo morale” non può essere messo in discussione: se sei intelligente rispetti le idee altrui, non imponi le tue idee agli altri. Al massimo tenti di convincerli, ma non puoi imporre le tue idee.
4. Il “relativismo morale” – come ideologia – è stato inventato da filosofi americani per dividere le fascie becere della popolazione in “destra” e “sinistra”, il papa pultroppo la pensa come loro. Non è una ideologia in realtà: è un presupposto fondamentale per la comunicazione. Una volta veniva chiamato rispetto! E’ una capacità fondamentale dell’uomo di cambiare sistema di riferimento e immaginare il mondo da un altro punto di vista.