PLEBISCITO.EU | PNV. Press News Veneto

Bel articolo.

“Le imprese venete, sono come delle scatole, ignorando le storie personali e le persone in esse contenute si prendono, si usano, si valutano asetticamente col modello anonimo di “Basilea 2” e se non passano l’esame freddo del software predisposto, si buttano.”

Umanamente parlando, ignorare le storie personali può essere doloroso. Ma le imprese, seppure fondate su storie personali, esistono per produrre risultati. Basilea2 è una aberrazione fatta su misura di banchieri senza concorrenza, ma ci sono anche casi di imprese che non reggono, né possono reggere il mercato.
Non parlo delle cause, che hai già diffusamente esplorato nel tuo articolo, ma parlo della commiserazione che taluni fanno di se stessi con miopia sulle ragioni che invero fanno della loro impresa un’attività perdente.
Ne parlo perché per fatalità ne ho avuto esperienza proprio oggi, sentendo un amico “imprenditore” (si fa per dire, diciamo un lavoratore a rischio) inveire contro tutti, ed implicitamente commiserando se stesso, incapace di vedere la sua scarsità nell’essere competitivo, perché concentrato proprio sulla sua storia personale.

Ecco, quanto prima si alza lo sguardo per capire quali sono le vere cause dei propri problemi, tanto prima si arriva ad una soluzione. Senza storie personali, che dovrebbero restare, appunto, personali.

Rispetto Stefano e il suo lavoro.
Le banche devono giustamente fare il proprio interesse.

Ma visti i loro bilanci (me li leggo sempre bene prima di aprire un conto ) ritengo che siano una categoria eccessivamente protetta.
Guadagnano un sacco di soldi rispetto alle imprese, potrei anche fare dei numeri.
Meglio che sia così , perchè se fallissero sarebbe un disastro peggiore.

Ma lo squilibrio tra il loro potere e quello delle classi sociali del veneto impegnate nella produzione è a mio avviso eccessivo.
E senza produzione ricchezza da distribuire.

Hanno il Cayenne , ma che se ne comprino 3.
In Svizzera nessuno ti colpevolizza per questo.
Meglio un imprenditore ricco e ben retribuito che nessun imprenditore.

L’imprenditoria che non si è evoluta è un mito tutto italiano.
Gli imprenditori veneti sono di gran lunga tra i migliori del mondo, basta vedere cosa hanno fatto negli ultimi 40 anni.
Il loro problema è la sotto-capitalizazione, colpa di una eccessiva tassazione che non ha permesso loro di accumulare capitali per rifinanziare le imprese e meglio gestire l’attività durante le ricorrenti crisi.

Senza risorse non esistono strategie, ma solo tecniche di “galleggiamento”.

Ghe mancaria ! Ossequi reverendissimo e Sani.

L’assoluta fallacia della teoria economica marxista è alla base di tutti i fallimenti del socialismo conseguenti e che tutt’ora subiamo. Non esiste alcuno “sfruttamento” di chicchessia nel sistema capitalistico. La stessa definizione di “plus-valore” su riportata è priva di senso perchè presuppone l’oggettività del “valore” di una merce. Se una merce ha un valore oggettivo ben definito che senso avrebbe lo scambio? Perchè impiegare “fatica” a scambiare una cosa con qualcos’altro che ha lo stesso valore? E se non ha lo stesso valore perchè entrambi gli agenti del mercato dovrebbero accettare? In realtà il valore di ogni merce è soggettivo ed ognuno scambia ciò che vale di meno per se stesso e di più per qualcun altro con qualcosa che vale di meno per qualcun altro ma di più per se stesso, in modo che a scambio effettuato entrambi abbiano migliorato la propria condizione (i.e. il lavoro dell’operaio, con il salario).

Ammetto che mi dà un po’ fastidio che il candidato che pensavo potesse ri-portarmi alle urne parli di “magma di un liberismo piu’ o meno zuccherato con zaffate di welfare.”
Quando mai si è visto del liberismo in Italia?
Dà fastidio anche vedere Marx e Obama – tra i peggiori modelli che un libertario possa avere – a far la figura dei “testimonial” per il PNV, seppur in maniera estremamente ironica.
Soprattutto perchè il candidato presidente in questione si è presentato alle primarie come rappresentante di una lista che più o meno esplicitamente faceva riferimento ai princìpi del libertarismo (v. bandiera di Gadsden) e anche sulla base di quei princìpi ha ottenuto la mia preferenza (per quanto possa valere).

Da semplice osservatore esterno e potenziale elettore mi permetto di suggerire di mettere da parte elucubrazioni che esulano dall’unica missione che il Pnv si è prefisso di raggiungere: l’indipendenza della Venetia. Qualsiasi altra presa di posizione (v. anche il nucleare) è chiaramente legittima, ma creando inutili divisioni che distolgono dall’obiettivo più importante devono essere ricondotte a delle opinioni personali del singolo candidato. Se a differenza di Panto io fossi a favore del nucleare e sostenitore di un “liberismo sfrenato” (come direbbero gli statalisti), ma anche dell’Indipendenza della Venetia, lo vorreste il mio voto, oppure no?
Se l’obiettivo è l’indipendenza e a questo obiettivo ci si crede, tutto quello che distoglie da questo obiettivo deve essere messo da parte, a costo di convivere nello stesso partito con persone che hanno in testa un modello di stato diametralmente opposto al proprio. Fascisti, Comunisti, Libertarian, Socialdemocratici, non deve avere importanza, se sono accomunati dal credere che la priorità sia l’indipendenza dello Stato Veneto, devono potersi tutti riconoscere nel Pnv. Altrimenti diverrà un partito come tutti gli altri , senza alcun futuro.

A chi volesse capire meglio tutti gli errori della teoria economica marxista (e non solo), consiglio quest’ottima dispensa sulla Scuola Austriaca di Economia : http://www.brunoleoni.it/nextpage.aspx?codice=6257

JA ha perfettamente ragione. Ma credo anche che si sia scivolati in un equivoco. Ovviamente l’immagine di Marx come quella di Obama sono una forma grafica per creare stimoli emotivi, per nulla relazionati alle reali posizioni che il pnv ha.
L’equivoco raddoppia con la frase “magma di un liberismo piu’ o meno zuccherato con zaffate di welfare.” che non credo sia stata intesa nel modo corretto. Io almeno la vedo come una ironia su come lo [pseudo]liberismo sia in realtà un paravento dietro il quale si celano i soliti dirigisti che con il liberalismo (specie quello classico) non hanno nulla a che fare. Ma sarà Gianluca P. a dire se sono ho interpretato bene.

Tuttavia, lo ripeto, hai ragione. E’ fuori discussione che l’obiettivo del pnv sia quello di arrivare all’indipendenza, e che per garantirsi una necessaria neutralità debba sorvolare sui distinguo che adesso non hanno senso, perché qualsiasi distinguo si impantana nell’impossibilità di attuare le politiche che riteniamo opportune perché sottoposti alle decisioni prese altrove, pertanto è giusto inutile parlarne troppo.

Detto questo che, deve essere chiaro, è la vera base su cui si ragiona, è anche opportuno presentare delle idee futuribili, per visualizzare potenziali scenari.

In questa ottica si inserisce il programma economico, che se leggi bene è molto modesto e si inquadra in un periodo di transizione in cui praticamente a condizioni immutate, per il semplice fatto di essere indipendenti, consente di mantenere in casa almeno (e sottolineo, almeno) 20 miliardi che possono quindi rimodulare un quadro finanziario che muta le prospettive.

Invece sulle questioni delle opere pedemontana, nucleare, o del caso Dal Molin, la posizione certa è una, ed è coerente con la linea fondamentale del pnv, che considera la democrazia diretta la forma più vicina alla Persona (per le cose dove proprio occorre il consenso della/e comunità coinvolta/e): deve decidere la gente del posto.
Ed inoltre non è accettabile che si usi lo strumento dell’esproprio.
Quindi il No è sulle modalità con qui queste cose sono condotte, non sull’autostrada o la base.

E’ vero, sul nucleare sia Gianluca Panto che Io ci siamo espressi in modo contrario. Onestamente, è un nostro personale e condiviso punto di vista. La ragione primaria è che per i dati disponibili risulta una soluzione economicamente svantaggiosa. Certo se non si hanno altre alternative nessuno dice mai per sempre.

In conclusione, affinché si possa fornire un’idea che visualizzi degli scenari post-indipendenza dobbiamo proporre delle idee, e dobbiamo sviluppare dei programmi. E vista la nostra necessità di non impersonare una fazione politica, tali programmi per forza di cose sono moderati, eppure lo stesso presentano enormi vantaggi rispetto la condizione di un Veneto soggetto a Roma.

In ogni caso grazie, le tue osservazioni sono utili, e proverò a discutere per vedere come si può fare per migliorare la presentazione degli articoli.

A dimenticavo.. Al voto di Ja ci tengo e come diceva Montanelli a proposito dell’Italia, non ci rinuncio.